En una soleada mañana del 25 de enero de 2023, Rosmarie Halter, una jubilada de 73 años y experimentada esquiadora de Werdenberg, Suiza, se dirigía a las pistas de la estación de Bergbahnen Wildhaus, ubicada en la región de Toggenburg.

 

No era un día especialmente destacable para Halter, quien desde hace más de 50 años practica tanto esquí alpino como esquí de travesía.

 

 

Halter recuerda con claridad cómo una fina llovizna le golpeaba la cara mientras pasaba a la izquierda de un cañón de nieve en la pista. “Fue desagradable”, admite, pero no pensó mucho en ello y siguió adelante.

 

En su siguiente bajada, optó por pasar por el otro lado del cañón, y fue entonces cuando sucedió lo inesperado. “Mis esquís se detuvieron de repente, como si estuvieran enterrados en el suelo, y salí volando”, relató más tarde.

 

 

Lo que parecía ser un desafortunado accidente aislado pronto se complicó cuando otro esquiador sufría una caída en el mismo punto de la pista segundos después.

 

 

 

 

En ese momento, Halter confiaba en que la estación asumiría su responsabilidad, no solo por el accidente, sino también por los gastos médicos asociados.

 

Semanas más tarde, en un correo electrónico dirigido a la estación, agradeció el rescate profesional, pero también expresó su preocupación por los costes.

 

 

El rechazo de la aseguradora se basó en que, según ellos, Halter se había acercado demasiado al cañón de nieve y que la nieve artificial estaba adecuadamente señalizada. “Cuando pasé por el cañón la primera vez, no tuve ningún problema, y el día del accidente mantuve suficiente distancia. Solo me molestaba la llovizna en la cara”, explica la esquiadora.

 

Además, la estación argumentó que la colocación de los postes de advertencia tras su accidente no implicaba la admisión de un error ni una violación de su obligación de seguridad. “Colocaron los postes porque consideraron que el área debía señalarse, pero no porque estuvieran obligados a hacerlo”, explicaron desde la aseguradora, negando también que tuvieran conocimiento de una segunda persona que hubiera caído en ese mismo lugar.

 

La frustración de Halter creció cuando se dio cuenta de que, al no haber tomado fotografías del lugar del accidente ni haber reunido testimonios de otros esquiadores presentes, carecía de pruebas suficientes para demostrar la peligrosidad de la pista.

 

 

En junio de 2024, tras casi dos años de idas y venidas, Halter recibió una declaración final por parte de la aseguradora de la estación de esquí. En ella se reafirmaba la postura de la compañía: “No tenemos constancia de que ninguno de los empleados haya admitido errores o responsabilidades”, rezaba el documento.

 

Además, señalaban que, sin registros oficiales ni testimonios, la responsabilidad del accidente no recaía sobre la estación.