Charlotte Redden, que fue golpeada por un telesilla en el área de esquí de Loveland en 2017, planea apelar la decisión ante la Corte Suprema del Estado para que sea el más alto tribunal del país quien determine si las exenciones en letra pequeña escritas en la parte posterior de los forfaits que liberan a las estaciones de esquí de "cualquier responsabilidad" tienen prioridad sobre la Ley de Seguridad del Esquí 

y la Ley de Tranvías de Pasajeros de Colorado, que asignan algunas responsabilidades para la seguridad de los esquiadores y los telesillas a los operadores de complejos turísticos.

 

Jim Chalat, un abogado que ha representado a muchos esquiadores lesionados en demandas contra estaciones de esquí ha criticado las exenciones de las estaciones de esquí durante años y considera que el fallo de la corte de apelaciones estatal de la semana pasada convirtió la Ley de Seguridad en el Esquí como "letra muerta".

 

“Las estaciones de esquí ya no tienen obligaciones”, dijo sobre la decisión dictada por la Corte de Apelaciones. "Todo lo que tienen que hacer es imprimir un forfait con una letra pequeña que diga que no son responsables de nada y que ellos no tienen ninguna responsabilidad", añade.

 

El fallo a favor del propietario del área de esquí de Loveland, Clear Creek Skiing Corp., se acordó con dos votos favorables y uno en contra.

 

Los hechos se remontan a marzo de 2017, cuando un esquiador se cayó mientras bajaba del telesilla Ptarmigan de Loveland y Redden fue golpeada por la silla cuando lo intentaba evitar. A consecuencia del accidente, sufrió una fractura de pelvis y demandó a la estación de esquí por negligencia de acuerdo con las leyes descritas por la Ley de Seguridad del Esquí de 1979 del estado y la Ley de Seguridad del Tranvía de Pasajeros de Colorado de 1964, argumentando que el asistente del telesilla debería haber disminuido la velocidad.

 

La demanda fue desestimada primero por un tribunal de distrito de Colorado y ahora por la Corte de Apelación porque entiende que “el presente caso deja la seguridad de los esquiadores totalmente a merced de los empleados de la industria del esquí y elimina cualquier incentivo para que las áreas de esquí gestionen eficazmente los riesgos de seguridad de los esquiadores”. "Según nuestra ley, los acuerdos exculpatorios no pueden operar para liberar a otra persona o entidad de la responsabilidad causada por una conducta negligente o imprudente grave (es decir, intencional y lasciva)".

 

Keystone.

 

La decisión está conforme con una decisión de la corte federal de apelaciones en 2018 de que la exención del forfait de Vail Resorts lo protegió de la reclamación de una mujer lesionada mientras salía de un telesilla en Keystone en 2015.

 

La Ley de Seguridad en el Esquí de Colorado fue concebida como un compromiso para proteger a los operadores de resorts de demandas y al mismo tiempo garantizar la seguridad de los esquiadores, especialmente cuando viajaban en telesillas. La legislación, reflejada en otros estados de esquí en todo el país, define los riesgos inherentes del esquí con una lista específica de más de dos docenas de peligros. Si alguien se lesiona por uno de esos riesgos, como el cambio de clima, la nieve o el terreno, el resort es inmune a la responsabilidad.

 

En cambio, otros estados con estaciones de esquí como Montana, Utah y Alaska han visto tribunales o legisladores que impiden que las exenciones excluyan ciertas responsabilidades del complejo turístico o detengan demandas por negligencia grave.